Aquesta és la història visual (abreujada) d’una opció i d’un camí fet, explicada a través d’una perspectiva molt subjectiva i personal, a través de petits documents d’imatges, tweets i notes que he anat col·lectant des de novembre de 2009 fins el 15 de juny de 2010.

La iniciativa del Consell 2.0 és una experiència pilot exitosa i apassionant, promoguda per Dídac Lee, on he tingut l’honor de poder participar activament, amb la companyia d’uns companys immillorables d’una vàlua humana i professional admirable. És per aquest motiu que m’agrada compartir aquesta experiència, en la mesura en què m’és possible.

Sandro Rosell ha estat l’eix vertebrador d’un projecte, també digital, i que ha donat ja emotius fruits personals, fins arribar a complir l’objectiu primer i més clar de tots: ajudar a la candidatura del Sandro, juntament amb el seu equip, a assolir la presidència del FCBarcelona!

Visca el Barça i visca Catalunya!

La semana pasada, conversando con Lluís, salió un tema que realmente nos ha hecho reflexionar en más de una ocasión y que me gustaría hoy compartir aquí (con el permiso explícito de él, por supuesto ).

Mirando la pirámide de desigualdad en la participación en comunidades online propuesta por Jakob Nielsen, donde sólo el 1% de los usuarios son creadores/productores, el 9% son editores, o simples modificadores, y la gran masa del 90%, lurkers del trabajo de los primeros + los segundos; vemos también muy claras las proporciones de consumo activo de información. Y esto nos lleva a poner en entredicho el modelo de cálculo y evaluación de las acciones en esta internet social. Me explico.

Cada vez se valora más el CPA (coste por acción) y el CTR (Click-through rate) en contra el CPM (coste por mil impresiones), y suponemos que Google y su modelo de negocio por pago por palabras clickadas tiene una importante responsabilidad, pero tomando en cuenta el 1% + 9% de usuarios que están dispuestos a ‘hacer’ algo más allá de lurkarse leyendo, viendo notícias, grupos, fotos, feeds, tweets, etc.; hay un 90% que no se toma nada en cuenta, ignorándolo por completo en los informes de retorno de la inversión, pero sí recibe los impactos no evaluables por acción, y sí imputables en ‘creación de marca’, en branding para entendidos

Si es que lurkers somos todos, en muchos momentos, pero en todo ese tiempo, somos despreciados por el anunciante si no ponemos un like en la fanpage de su facebook, si no nos hacemos amigos del grupo en cuestión, si no participamos al concurso de turno, si no correspondemos el follow, o no comentamos el post planteado. Por el contrario, si somos impactados por su comunicación, interiorizamos el mensaje, incluso actuamos en consecuencia (comprando el producto en tienda) pero no hemos consumado el impacto con una acción en los sitios sociales, nuestro paso por allí habrá sido en vano para el anunciante y la agencia recibirá su merecido ;-(

Una de las preguntas más constantes entre personal de dirección de empresas (u organizaciones) y los que ayudamos a la implantación estratégica de medios sociales es qué pueden aportar éstos a la compañía que los tradicionales no les estén aportando ya. Los beneficios son muchos y de índole muy distinta, pero sí que hay algunos que creo especialmente importantes de tratar y que me gustaría exponerle:

• conocer a su cliente (actual y potencial), explicándole y aproximándole la compañía y el producto. Abrir un canal directo de comunicación (a través de cualquier medio social) permitirá conversar con cualquier usuario que a la empersa le sea de interés, y a cualquier usuario que se se interese por nuestra empresa/productos. Esta conversación bien conducida deberá permitir algo extraordinario: conocer las inquietudes e intereses reales de su cliente, para así poder ajustar producto y mensaje para que encaje perfectamente con las necesidades y expectativas de su comprador. Conociendo mejor a su cliente, y si es sensible a esta escucha activa, le va a dar la oportunidad de mejorar/ajustar: (1) estrategia comercial (argumentario de venta, puntos fuertes y débiles, etc.); i (2) producto / servicio (a través de las sugerencias de los mismos compradores)

• dar soporte (postventa) para aumentar la satisfacción y conseguir la recurrencia de compra. Poder dar soporte directo a quien ha adquirido su producto/servicio, o seguir un plan postventa o seguimiento de servicio, dentro de estos medios sociales puede resultar muy efectivo, tanto para quien le dirigimos las instrucciones de support como para el resto de ‘amigos’ que pueden tener las mismas dudas y que asisten a la resolución de problemas de otro usuario, viendo cómo la compañía no abandona a quien le necesita una vez conseguida la venta. Evidentemente, este comportamiento proactivo hacia quien ha confiado con nuestro producto/servicio revertirá en aumentar su propensión en prescribir nuestro producto/servicio a más clientes, aumentar las renovaciones y el incremento de las ventas

• captación de talento. La sociabilización con diferentes públicos de distintos perfiles, dentro de estos medios sociales, puede descubrirnos y acercarnos buenas oportunidades de conocer nuevos partners de negocio, líderes de opinión en determinados segmentos donde necesitemos una ayuda de terceros, personas con conocimientos específicos (incluso de nicho); para contar con ellos para que aporten un mayor valor a la organización

Nunca antes habíamos tenido la capacidad de manejar tal magnitud de oportunidades, de manera tan fácil y de una forma autogestionada, desde la empresa. ¿La va a desaprovechar?

Hará casi un año, escribía que le faltaba algo muy simple a Google para dar un sentido único a todos sus productos. Y ese sentido único, esa cohesión de esfuerzos que hoy actúan por separado, cobraría una relevancia quizá nunca antes vista.

Google ofrece un arsenal de servicios que cubren las necesidades básicas (y más) de cualquier internauta medio (y algún que otro avanzado). Desde su inicial buscador hasta las utilidades más sofisticadas de geolocalización (GMaps, StreetView o Latitude), productividad grupal (GDocs, GGroups, GTalk) e individual (Profile, GMail), pasando por las herramientas más audiovisuales (Picasa, Youtube), de movilidad (GmobileApp, GSync), y más en el GLabs, entre montones de otras.

Si tienen alguna cosa todos estos productos Google es:

• gratuidad para el usuario final

• satisfacción bastante elevada

• integración (parcial) entre entre muchos de ellos

• perfil personal stream, como campo base de actividad online

• individualización (customización) de su configuración y apariencia

Y ahora, con la salido del GoogleBuzz, sí ha empezado la cuenta atrás para el dominio de la web. Se ha puesto en marcha un proceso que, a día de hoy, no sabemos muy bien hacia dónde lleva, pero sí lo intuimos. El potencial de Buzz, que poco a poco irá descubriendo funcionalidades, radica en la unión de todos los servicios Google + 2 más de ‘regalo’:

• sociabilización y generación de comunidad

• tiempo real en comunicación y relación con los demás

No necesitamos demasiada imaginación para ser conscientes del potencial que suman todos estos productos juntos, añadiendo la revolución del #realtime + micro-comunidades. ¿Se imagina saber todo de la vida online de sus contactos actuales de Gmail (personas y/o empresas), sus experiencias contadas en forma de tweets, fotos, vídeos en directo, todo geolocalizado en GMaps, comentado -a su vez- por sus entornos de amigos, y con una capacidad inmediata de interlocución directa si es necesario? …pues hoy ya es posible!

GoogleBuzz es, para mi, el equivalente al Anillo de poder (que aparece en El Señor de los Anillos) de Google, el entorno único; para enlazar(nos) a todos en su manera de entender la red de una forma determinada. Aquí (y hoy) no voy a entrar en si es bueno o no lo es. El caso es que el éxito de buzz conseguido hasta el momento (al igual que un montón de críticas bastante negativas), no ha estado por casualidad (10M de usuarios y 9M de posts en su primera semana de vida). En cada una de sus herramientas y experimentos (GLaps) ha ido ganándose públicos (a favor y en contra), para llegar a un momento donde sólo tuviera que juntarlos a todos para que se encontraran y compartieran sus vidas. Porque quien más, quien menos, todos usamos alguno de los servicios Google.

Esto es Twelpforce, el nuevo concepto ideado por el distribuidor de productos electrónicos BestBuy. La iniciativa es tan sencilla como impresionante y enorme. Un programa de reclutamiento (voluntario) interno (con acurado proceso de selección) para los trabajadores de BestBuy les ofrece la posibilidad de formar parte de su propia red de asesoramiento y recomendación de los productos de la marca. Como comenta Pete Blackshaw (vicepresidente de Nielsen online) en su último articulo en AdAge, no hay nada como ”un ejército de 2.200 empleados respondiendo a preguntas y resolviendo problemas de clientes, como una fuerza colectiva de los mejores profesionales”, a través de twitter, actuando de manera autónoma y viral.

Si consideramos que nuestros colaboradores internos son el bien más preciado de una compañía que vive de la prescripción y las ventas, quién mejor que los propios empleados para acelerar el proceso de decisión de los usuarios online a comprar los productos que vende su propia compañía.

El sistema presenta grandes novedades, que merecen atención en:

• plantea una nueva manera de hacer marketing a través de las prescripciones libres de los propios empleados de la compañía, a través de sus cuentas twitter personales (y agrupadas en Twelpforce, maximizando la capacidad de contacto con clientes potenciales, debido a la gran diseminación de su propio personal en la red

• consigue una buena sinergia online y offline debido a la aportación de ideas USP (Unique Selling Proposition) para la realización de mensajes publicitarios televisivos de gran precisión, originados en las conversaciones en internet entre los usuarios y los empleados reclutados

• mejores relaciones marca <-> consumidor gracias al contacto directo entre comprador y empleado, quien ha asesorado y guiado al consumidor a la compra; quien luego sigue con el servicio de postventa de confianza

• como ningún argumento es más fuerte que la recomendación, TwelpForce está consiguiendo buenos resultados ya en los primeros 6 meses de implantación en la compañía

Es evidente que la innovación de la campaña no está falta de vacíos ni riesgos (ahora mismo se me ocurren: confusión con los horarios laboral/personal, qué comisiones se lleva el empleado sobre ventas (trazabilidad de la venta), cómo gestionar los enfados con antiguos trabajadores (y falsos asesores ), la gran rotación de empleados entre empresas de este sector retail, medición de la implicación de este personal, etc.), pero sí que abre un nuevo horizonte en la utilitzación de los medios sociales como canal de contacto con clientes actuales y potenciales; y por qué no decirlo… también para animar las ventas…

No está nada mal planteado el tema sobre la relevancia que uno pueda adquirir con un número u otro de followers, y hasta qué punto es posible seguir un gran volumen de cuentas twitter.

Si me permiten el espacio, me gustaría considerar algunas apreciaciones, evidentemente basadas en mi propia experiencia en la plataforma:

• mi caso, como profesional del medio, mi deber es investigar el canal como facilitador de soluciones prácticas para clientes y colaboradores que lo requieran. Debo crearme una opinión sobre el soporte, sobre el discurso, sobre el entorno. Necesito experiencia. Quiero saber De entrada, intento seguir a quien creo que puede aportarme este valor de aprendizaje

• doy mucho valor a la exploración y el encuentro de nuevos perfiles, nuevas cuentas, nuevos contenidos. Busco transversalidad, variedad y multidisciplinariedad

• me remito a los clásicos, estoy suscrito a más de 3 periódicos y revistas. ¿Creen que cada día, o cada més, puedo leer todo el contenido que allí se publica? No. Sólo lo que la relevancia o el tiempo me permiten. En twitter, igual. Hay que asumirlo

• tanto el número de followers como el de followings dependerá del objetivo que uno tenga en twitter. La comunidad que se ha construido entorno a mi cuenta, le intento aportar tanto información relevante como el grado de relación que buenamente me es posible. Asimismo, el retorno que tengo es como acceder a una –para mi– valiosa biblioteca relacional de recursos, tematizados por personalidades, con un ingrediente único para cada uno: su identidad y humanidad, que permiten el acceso y la experiencia punto a punto

• aquí una confesión: aunque me considero, con toda modestia, un consumidor minimamente avanzado de los productos que nos ofrece hoy internet, continuo manteniendo un romanticismo tradicional, asumiendo –evidentemente– unos costes, en algunos hábitos como: (1) la lectura de posts via visita física en el blog del blogger (sí que lo combino, de vez en cuando, con una lectura rápida de titulares vía GReader) para impregnarme de la personalidad de la persona que escribe al otro lado. Y también, (2) la lectura de tweets via visita en su canal twitter propio, leyendo el stream de su actividad.

Me niego a que el progreso tecnológico juegue en mi contra (o al menos lo que considero que va en contra a los intereses más humanos, y que me ayudan a encontrar pequeños momentos de sintonía con alguien, a través de su identidad digital, diseño, imágenes o rasgos personales).

Con esto, sólo me gustaría aportar una tonalidad más a este interesante e inagotable debate sobre si el tamaño importa. Mi conclusión es que cada cual a su gusto y a sus hábitos, porque no nos engañemos: por más que intentemos teorizar si es mejor tener más o tener menos follows, nadie tendrá razón más que la suya propia, ya que cada uno puede apostar por una estrategia/política distinta en cómo y de qué manera aumenta sus cuentas follow.

Sí que podríamos sacar 3 patrones básicos (habría más entrando en gradaciones) de conducta follow:
-    quien sigue más que quienes le siguen
-    quien le siguen más que los que sigue
-    quien intenta estabilizar entre seguidos y seguidores

La mía, intenta seguir la última, dada mi personalidad, fuertemente marcada por mi zodíaco: Libra. Y la verdad, con este camino, debo confesar que encuentro mi equilibrio

Entendiendo twitter como un sistema de comunicación basado en la publicación de informaciones breves, y que un usuario que está presente en la plataforma está por razones personales, profesionales o ambas a la vez; puede quien haya creado su cuenta y no tenga claros sus objetivos. Y aunque cada uno puede tener los suyos particulares (compartir, conocer, aprender, comunicar, opinar, investigar, probar…), sí me gustaría exponer, muy brevemente, y a modo de divisor común a todos, lo que cualquier usuario con ánimo de prosperar dentro de la plataforma, debería esperar para conseguir los máximos resultados (ROI).

Adentrándonos por un momento a analizar las dos motivaciones principales por las que estamos en twitter, serán (1) la de intentar compartir (más en cuentas personales) e influir (más en cuentas profesionales) a los demás usuarios con los tweets publicados. De no ser así, perdería el sentido por completo publicar información en un sitio público, a vista de todos, pudiéndolo escribir en privado. Y (2) el hecho de hacerlo público en esta plataforma social, conlleva inevitablemente una dimensión relacional con terceros (a través de los follows).

Tomando como base estos principios fundamentales e inherentes en la propia existencia de la cuenta, he definido 4 niveles de profundidad relacional, siendo el último el que deberíamos aspirar llegar:

• flotante: conforma el universo de cuentas twitter que existen en la plataforma, y que pueden ser localizadas mediante cualquier sistema de búsqueda o monitorización. No hay relación alguna con ellas hasta su localización, más allá de que alguno de sus tweets contenga keywords de nuestro interés y se decida followear al usuario por ello

• fluctuante secundario: copa el techo de los following y pueden ser desfolloweados en cualquier momento. El motivo porque se les hizo el follow, podría variar por distintos moitivos: ya sea por poner falsas expectativas a la cuenta en cuestión, que fuere un nuevo contacto llegado de networking (presencial o virtual), via exploración de perfiles, o hasta prospección indiscriminada para conseguir reciprocidad de follows

• fluctuante primario: son usuarios con un vínculo menor a los del núcleo, que dadas ciertas circunstancias (y cada usuario de la cuenta tendrá las suyas en función de sus objetivos personales o profesionales por los que esté en twitter) pueden pasar a fluctuantes secundarios si ve que el comportamiento o la actitud de su follow no es la que desea de él

• núcleo relacional: el core de las relaciones más estables del usuario. Son relaciones basadas en un interés real, personal o profesional, para mantener la conexión. Será muy difícil que un usuario del núcleo sea nunca desfolloweado directamente. El follow, mayoritariamente, es mutuo

Claramente, y para la subsistencia de cualquier cuenta, necesita de visibilidad a terceros y relaciones follow. De no ser así, el usuario de la cuenta (personal o profesional) percibiría que es completamente ignorado en la plataforma y la abandonaría.

Entonces, el objetivo de todas las cuentas twitter debería ser intentar acercarse al máximo al núcleo relacional de quien desee ser follower, para trabar una relación estable y fructífera, sea personal (amistad, actualidad) o profesional.

Por definición es aquel usuario (o cuenta) dentro de la plataforma twitter que, por cualquier razón, desea seguirnos. El following conforma la principal estructura relacional dentro de la plataforma, aún existiendo otras vías de acceso a la información publicada.

Los usuarios, a través de estos followings, establecen enlaces de interés hacia otros perfiles, indicando y explicitando de esta forma, que el primero quiere estar actualizado de qué hace el segundo. A su vez, el segundo (el seguido), puede responder, o no, el interés del primero (seguidor), apareciendo interesantes y distintos escenarios relacionales.

Los motivos para followear a alguien son múltiples, como en la vida real (incluso más!), desde incordiosos spammers hasta calurosas y estrechas relaciones entre perfiles, pasando por motivos como:

-    incrementar bulto (razón puramente cuantitativa)
-    por llamar la atención del followeado (por la alerta que se le envía)
-    por compromiso con el perfil, por ser ‘conocido’
-    por crearse una imagen de prestigio (por interesarse y seguir a según qué perfil)
-    por ciertas historias concretas
-    por interés global en informaciones profesionales
-    por interés global en informaciones personales
-    por interés de los enlaces publicados
-    por aprender, en algunos niveles

Más allá de este ‘simple’ hecho de follower a alguien (y a diferencia de los ‘amigos’ en otras plataformas con tecnologías web 2.0), un follower es alguien que nos concede unos segundos (quizá algún minuto) al día sólo para nosotros, de manera individual (peer-to-peer) y en exclusiva, para leernos (vernos o oírnos, si cuelga enlace de foto o vídeo) e interactuar con nosotros de manera pública (via @reply) o privada (via DM). De ahí que considero que esta esta capacidad innata (intrínseca) de interacción entre usuarios dentro de la plataforma, es lo que lo diferencia por completo de las otras categorías de “audiencias” que podrían confundirse en unos conceptos iniciales y generalistas de otros sistemas de comunicación, como oyentes, espectadores, o televidentes; y en términos de mediciones, tampoco encaja con los GRP, las páginas vistas, o las visitas a un website.

Twitter, una vez más nos ha sorprendido con un nuevo actor relacional, partiendo de un concepto de extrema elementalidad (interesarnos unos a los otros) y sujeto a un complejo entramado multidimensional, pero de la manera más simple, facilitando algo tan humano como la comunicación y la relación entre iguales.

La manera en cómo llegamos a la lectura de un tweet no deja de ser curiosa, a la vez que tremandamente accesible. Cuando publicamos un tweet lo único que hacemos es dejar una información escrita en un espacio público, esperando que sea leído (pull); a diferencia del correo electrónico que al mandarlo se lanza contra alguien (push), con una provabilidad de lectura aparentemente más elevada.

Formas que tenemos de llegar a un tweet publicado:

• mandar un direct (DM) a otro usuario (co-follower), de manera privada (1-to-1) y directa (lo más parecido al correo electrónico. De hecho, nos llega por email la alerta de su llegada.

• followers que ven el tweet en el lifestream on-time, calentito y recién publicado. Se visualiza a través del friends timeline

• followers que ven el tweet en un momento posterior, con riesgo a que la información haya caducado. Se visualiza:

1. durante un repaso de tweets del perfil
2. leyendo el RSS de feed de la cuenta concreta
3. en un resultado orgánico de un criterio de búsqueda (SERPs)

• no followers que llegan a la cuenta twitter de un usuario (si éste no tiene protegida su visualización), referenciado desde algún web, link entrante, o acceso directo a través de su URL; y ven su útlimo tweet, resaltado con un cuerpo de tipografía mayor al del stream histórico del mismo

• no followers llegados de buscadores, ya que han seguido el enlace de una entrada posicionada orgánicamente

• no followers que llegan al tweet mediante un lector de tweets de escritorio, filtrando keywords de su interés

Claramente, twitter es un buen medio de comunicación y acceso a la información, también, completamente transversal –por no imponer tipologías relacionales entre usuarios– por su fácil accesibilidad a contenidos publicados.

Permíteme que me avence: no. Estamos cogiendo una borrachera de entornos sociales (grupos, foros, twibes…) que creo que no nos da ni tiempo a la reflexión sobre lo que estamos haciendo con nuestras vidas No soy alarmista (ni quiero convertirme en ello ) pero, ¿qué pretendemos hacer con todo el crossing relacional descomunal que estamos tejiendo? grupos públicos y privados de chorradas en redes sociales estrictamente profesionales (LinkedIn, Xing, o Yammer, por ejemplo) para conseguir quién sabe qué, grupos profesionales de empresas en redes de intereses estrictamente personales (Facebook) a modo de extranet en espacio ajeno…

Esta encrucijada de información y relaciones con gente, conceptualmente tiene un principio muy bonito: la interrelación horizontal de personas (perfiles) sin ningún tipo de barrera ni obstáculo. Perfecto. Pero vayamos a poner un poco de raciocinio: ¿qué hace un programador de una compañía actualizando el estado de ‘su facebook’ con un comentario despectivo sobre su trabajo, que minutos después leerá su CEO que lo tiene como amigo en el grupo de la empresa? (ya no digo, contacto directo). O un director general viendo en los destacados de facebook una foto en bikini de la responsable de proyectos de su competencia, comentada por otro ‘amigo’ que la tiene agregada en su lista de amistades…

Existe un baile desbocado, a distintos niveles (relacionales, legales y preferenciales), de retos que tendremos que ordenar si queremos progresar adecuadamente.

Relacionales

• ¿queremos realmente mantener contacto/relación con 500 followers en un lado, 300 amigos en otro, 200 contactos a otro?

• ¿banalizamos el concepto clásico de relación?, ¿o realmente hoy le estamos sacando todo el jugo al término?

• ¿estamos preparados para dominar y gestionar la delimitación de los espacios de privacidades por cada una de ellas?

Legales

• ¿podrá algún día la ley regular este complejo y enredado nudo de intereses yuxtapuestos y opuestos?

• ¿protegerá la justícia contra el ciberdelito, tan sólo a nivel personal (suplantación de identidad, ciberbulling, vulneración de derechos fundamentales)?

Preferenciales

Existe hoy un gran número de usuarios que no tienen configuradas sus preferencias de privacidad, en las distintas redes sociales donde tienen perfil, quedando expuestos a la voluntad de terceros

A parte de ser un posible generador de errores y malentendidos, es un claro afectador de la reputación online personal y corporativa. Nido de comentarios cruzados, visualizaciones indebidas y comentarios pseudo-privados, el caos relacional está servido