Viviendo entre conceptos y búsquedas sobre reputación de marcas, empresas y personas denoto que ahora mismo no estamos viviendo una percepción de reputación nada ‘natural’.

El juicio sobre la interpretación de los resultados obtenidos en internet sobre un concepto o sujeto, se hace sobre el producto de un buscador directamente influenciado por un trabajo de indexación de información (del cual no se conocen el 100% de los factores; y de los conocidos, contados son cualitativos) que sin valor semántico y contextual, sólo puede mostrar resultados algorítmicos basados sobre fórmulas matemáticas (de momento) simples, carentes de contexto alguno ni matiz clave para su comprensión global.

Si ya resulta complejo conformarse una idea sobre un concepto o persona en la vida real, disponiendo de contacto personal y raciocinio humano sobre el sujeto o marca, estamos otorgando ahora a los buscadores (web, social, comparador) el poder de “Tribunal global” para que hagan con los datos de todos nosotros lo que deseen, creyéndonoslos a pies juntillas, y sinceramente: no deberían (ni tienen que) soportar esa responsabilidad.

La forma a través de la cual ahora se están tratando las informaciones mostradas en los TOP10, son enormemente incompletas: (1) no hay contexto, (2) no se tienen en cuenta factores de corrección o evolución, (3) no existe dimensión temporal de los datos, o (4) credibilidad de las fuentes; por dar algunos ejemplos que sí los tenemos muy en cuenta en la vida real, pero que pasan completamente desapercibidos online.

Esto provoca caos en los resultados (y lo ignoramos o la pasamos por alto) ofreciendo unas proyecciones reputacionales al usuario nada fiables para su interpretación.

Blog Widget by LinkWithin

Francesc Grau

Obrero de la comunicación y relación entre personas

Otros artículos de Francesc Grau - Web

Sigueme:
TwitterFacebookLinkedInPinterestGoogle PlusFlickrYouTubeDelicious

  • Pingback: Reputación Online I | Expert Internet Web Analytics by Elena Enriquez

  • http://www.twitter.com/aliciaguemes Alicia

    Esto no es del todo exacto, en mi opinión. La “inteligencia social” de los buscadores prioriza la información más visitada y más enlazada, sí, pero son las personas las que crean los enlaces. Si un producto es bueno, una review mala lo tendrá mucho más difícil para destacar, porque serán más frecuentes las buenas, o porque la gente la compartirá poco. Es decir, de forma imperfecta, pero se genera contexto.

    Por ejemplo, es fácil que se posicionen en el top 10 páginas de reviews de consumidores, donde existe el filtro de “votar” las propias reviews. También podríamos encontrar posts de blogs y evaluarlos por los comentarios, por ejemplo. Es decir, no tenemos que dar por palabrita de Dios lo que veamos en el top 10, pero sí nos puede dar una idea ajustada, creo yo.

  • Pingback: Bitacoras.com

  • http://www.francescgrau.com FGrau

    @aliciaguemes aunque lo que dices sobre esta “inteligencia social” de los buscadores tiene su certeza, tengo que añadir 2 factores de corrección que le influyen directamente:

    1) el subalgoritmo de variedad, el cual incluye cualquier resultado negativo, por falso o infundamentado que sea, sólo por aportar un contrapunto a la información positiva servida:

    http://blog.francescgrau.com/subalgoritmo-googliano-de-variedad

    2) la percepción (humana) de los resultados, y la confianza en ellos. Aunque, como bien dices, no tendríamos que dar credibilidad ciega a los resultados de un motor de búsqueda, a día de hoy, tal y como está montado todo el sistema (online y offline) se le da. Mayúsculo error. Pero está allí :-|

    Gracias por el aporte, Alicia!! :-)

  • http://www.mmarkuleta.blogspot.com mmarkuleta

    Los sistemas de conteo de palabras positivas y negativas que hacen muchos motores semánticos para calificar el sentimiento sobre una marca dan un error demasiado elevado para el lenguaje español como para considerarse fiable. Creo que, por ahora, este tipo de sistemas solo deben servir de manera orientativa pero sin creérselo mucho

  • http://www.francescgrau.com FGrau

    @mmarkuleta así es. La semántica no está nada avanzada, pero si lo estuviera, le quedaría aún mucho camino a recorrer a la contextualización de la información servida por un buscador, tal y como hoy lo conocemos.

    Gracias!!

  • Pingback: La reputación y la Web semántica | Tourism Revolution - Blog de turismo, socialmedia, marketing, estrategia y transformación. Una nueva visión del sector desde un total compromiso con él

  • Pingback: La reputación y la Web semántica

  • http://golf-cart-covers.info golf cart enclosures

    Perfect web page, extremely posting

  • Pingback: Comsultor 2.0 – Francesc Grau » La reputación no interesa a los offliners