Desde que las marcas empezaron a caer en el poder de sus perfiles sociales en las distintas redes, se preocupan de buscar a la(s) persona(s) más adecuada(s) para que piense(n) acerca de la estrategia y ejecución de su presencia en Internet. Inicialmente, y ante la poca población existene en este medio (año 2007-8) era un trabajo poco valorado por las marcas como no muy agradecido por los usuarios, quienes veían “vulnerado” un espacio que hasta entonces había sido casi exclusivo “solo para ellos”. Pero al ganar importancia, debido al impacto sobre la importante población a la que a día de hoy se dirigen los mensajes que se publican, la posición se ha profesionalizado.
Esta profesionalización ha venido de la mano de comunicadores que obviamente han especializado su campo de acción en este área digital.
Antiguamente, la comunicación de las compañías se asumía grupal. El peso de la responsabilidad no caía sobre una sola persona con nombre y apellidos, sino que se difuminaba entre un equipo de comunicación y prensa. Nadie tenía por qué saber quiénes estaban detrás de un comunicado corporativo. Era la voz de la compañía. Una ilusión de que era la compañía al completo quien hablaba. Nadie tenía por qué firmar una nota de prensa, más que “la marca”.
Hoy estamos viendo más cómo personas plenamente identificadas asumen esta responsabilidad y salen a pecho descubierto a decir que son ellas “la voz corporativa” de la compañía, de la marca, de la entidad..
Hay quienes es vox populi por que sale en los medios (también) tradicionales. También quienes lo ponen en su bio en Twitter (también explícitamente en Linkedin..), etc.
El fichaje de Carlos por @iberdrola tendrá impacto en las otras empresas… porque sale en EP pic.twitter.com/gB0kAeP5Xh
— Francesc Pujol (@NewsReputation) September 1, 2015
Mi duda es esta: ¿es bueno que los usuarios conozcan personalmente quien les está hablando con la voz de la compañía?
Por parte del community manager, hay una exposición excesiva de la persona:
- el personal brand de la persona no tendría que interesarle al público de la marca en absoluto
- sobrepersonalización de la marca: la marca puede comportarse como una persona, y no como una marca, que es lo que realmente es
- desbranderización de la marca: el público de la marca puede ver a la persona en vez la marca cuando publica o contesta
- brandmess: puede que el público se haga un lío mandando comunicaciones directamente a la persona, en vez de hacerlo por los canales corporativos de la marca
- alineación de la personalidad de la persona tras la marca: igual como si de un modelo o patrocinio se tratase, la persona atribuirá unos valores a la marca; igual que la marca les atribuye a la persona
Por parte de la compañía, está claro que está mucho más humanizada, pero puede perder:
- credibilidad corporativa
- fureza identitaria como marca (por conocer con tal detalle quién está pensando detrás del teclado)
- esa magia de interlocutar con una marca (ya que con personas realmente hablamos de forma continuada). Cuando uno ‘habla’ con Nike, en realidad le gustaría hablar con la marca, no con otra persona a quien se la pueda llamar o quedar para tomar un café..
¿Tu qué opinas?
@FGrau HOla, No se si será bueno en algunos casos para el community, pero creo que para la marca no.
— noel carrion (@noelcarrion) September 22, 2015
@noelcarrion @FGrau está bien personalizarla, pero hay que pensar estratégicamente qué pasa cuando el CM se va.
— Álvaro Olmo (@AlvaroOlmo) September 22, 2015
@FGrau no es lo mismo personalidad y responder como una persona a otra persona …que personalismo (y hay de todo)
— javiervelilla (@javiervelilla) September 23, 2015
@FGrau no,el community manager es como la locutor/a detras de la radio, conocerlo hace q se pierda el encanto y deje de volar la imaginación
— zoekli (@ZoekLi) September 23, 2015
Para mi,es 1 intangible d la marca.El CM <con nombre> ayuda a construir la reputación d la misma en #redessociales @FGrau ac @javiervelilla
— Agustí Brañas (@agustibranas) September 23, 2015
@FGrau Hay que humanizar las marcas para llegar a un público y hacer q éstos formen parte de ella, pero el CM no debe condicionar la marca.
— Èlia Guardiola (@EliaGuardiola) September 23, 2015
@FGrau ¡Sí! esto generaría un vínculo real siempre y cuando esa persona trasmita los valores y esencia de la marca que representa.
— Juan P. Madero P. (@JuanpaMadero) September 23, 2015
@FGrau yo opino que no, ser community manager es una gran responsabilidad y detras de ellos hay muchas personas.
— Kevin Melgarejo (@KevinMelgarejo) September 25, 2015
@MuseoCerralbo personalmente, me gustan los perfiles de museos que identifican el/los #CM. @FGrau
— Santos M. Mateos (@SantosMMateos) September 30, 2015
@pazsegura @FGrau lo importante es el trabajo que uno hace no la firma. Es mi opinión nada más gracias por pedirla
— Nieves (@NievesIbarrondo) September 30, 2015
@Gofioman @FGrau Pero tampoco estoy a favor del "ocultismo" absoluto de algunos gestores, no pasa nada por saber qué gestionas 😉
— Oliver Serrano León (@oliverserrano) September 29, 2015
.@oliverserrano @FGrau igual pasa con la publicidad. Nadie conoce a los creativos que están detrás, sólo la imagen que trasmiten.
— Gofioman Toni (@Gofioman) September 29, 2015
Francesc Grau
Obrero de la comunicación 💬 CEO de Chatprise 💡 y autor 📚 de libros, artículos y este humilde blog
Follow Me:
