Las notícias que twitter prepara un motor de búsqueda cualificado está tormentando mi curiosa imaginación estos días 🙂 Un buen buscador en twitter podría tener un potencial descomunal sobre la reputación de personas y organizaciones, partiendo del principio de simplicidad sobre el que se edifica la plataforma de micro-blogging. Pero la duda de todos es saber qué factores tendrá en cuenta esta búsqueda. Borja realiza un muy buen análisis que, con su permiso, complemento 😉
1) la autoridad de la cuenta emisora
o número de followers
ni mucho menos determinante, pero es obvio que para augmentar un valor de cierta autoridad en la comunidad, el perfil deberá contar con un cierto número de seguidores (fans, simpatizantes, amigos, interesados…)
o número de followings
por sí solo, no dice mucho, pero yuxtapuesto con los followers ya nos da algunas pistas:
§ following > followers*
demuestra interés por más personas, explicita una cierta apertura en querer expandir su comunidad. Si la diferencia con los followers es muy importante (p.e.: el doble) puede ser indicativo de que suscita poco interés a la comunidad, o el perfil es de reciente creación y se encuentra en la primera etapa de crecimiento y busca de co-followers
§ following < followers*
demuestra un gran interés para la comunidad, ya sea por su acurada actividad en el medio (tweets de calidad, buena frecuencia, buenos enlaces, retweeting correcto…), o también por su visibilidad, lideraje o exposición offline que le es transferido en su cuenta online (p.e.: es el caso de algunas celebridades. Su actividad en twitter es pésima, pero aún así, obtienen un gran número de followers por el simple hecho de ser quien son)
§ following = followers*
si el número de following es similar al de followers es probable que sea el pefil de quien intenta mantener un equilibro entre seguidos y seguidores, se interesa por quien le sigue y sigue a quien le interesa. Siempre tendrá que haber un desfase entre unos y otros, ya que es normal que haya una divergencia de intereses entre los que se seleccionan como interesantes para seguir, y quien encuentra interesante lo que tu dices.
Creo interesante mantenier un cierto equilibrio entre followers y followings. Es cierto que el número de Dunbar limita a 150 amigos/perfiles/contactos gestionables per un solo individuo, pero para eso existen herramientas que ayudan a poder manejar un mayor volúmen. Si no se sigue esta ponderación entre seguidores y seguidos, puede que el perfil sea percibido con un cierto recelo y arrogancia (justificada o no). Y si no, que le digan a una conocida candidata a la presidencia de los EUA que no tuvo en cuenta este factor y su conocido contrincante sí lo hizo…
o número de co-followers
son los los followers que también seguimos, por tanto, existe una relación bidireccional aceptada. En twitter es el grado máximo de relación (de las 4 posibles) y la que tiene más valor por contar con una aceptación por ambas partes. Considero que esta ‘aceptación voluntaria’ enriquece una relación de calidad que debería de premiarse en un tweetRank
o calidad de los co-followers*
si los co-followers tienen también, a su vez, más del 50% de co-followers, es indicativo que estamos delante una red sólida y real. No estamos rankeando valor con cuentas fake o spam, ni perfiles buscando muchos followers a costa de following. Este valor de ‘calidad’ de co-followers también podría trasladarse a los following y a los followers.
o número de ReTweets propios
el retweet es la amplificación del tweet de un usuario. Se retweetea cuando se encuentra interesante su contenido. Por lo tanto, la expansión del mensaje emitido de un perfil es la prescripción de ese tweet a la comunidad del retweeteador. Retweetear un tweet de alguien es darle valor, de aquí su importancia en tenerlo en cuenta.
o número de ReTweets ajenos*
implica integración en el medio e interés por lo que dicen otros usuarios. No realizar retweets de nadie evidencia un alejamiento de la actividad de la comunidad, ya que es muy difícil que de los múltiples tweets publicados en la plataforma no haya ninguno que se considere retweeteable. Retweetear es bueno. Retweetear es necesario para una buena sociabilización en el medio. También hay que contar con ello.
o número de replies propios*
serán las veces que un usuario twitter nos dará respuesta a un tweet emitido. Cuanto más respuestas generadas, más implicación e integración en la comunidad demuestra, ya que son comentarios/diálogo levantados por parte de los usuarios
o número de replies ajenos*
serán las veces que demos respuesta a un tweet de otro usuario. Se debe dar respuesta a los replies propios, por cortesía, por deferencia (por educación). Igual que será bueno intervenir en diálogos que se generen
o frecuencia de twiteo
el intervalo de tweets debería ser lo que, racionalmente, una persona pueda combinar su trabajo diario con la compartición de materiales e informaciones con la comunidad. Y esto no es ni mucho ni poco, sino que deberá encontrar el punto en que no sea considerado un incordio spammer, ni un perfil invisible.
o antigüedad de la cuenta
el tiempo de vida que lleve activa la cuenta. Los parámetros para los que podría ser relevante serían: el número de tweets (para sacar medias de frecuencia y relativizar su actividad dentro de la plataforma), y poder ‘premiar’ los early adopters del medio, por ejemplo, por país.
2) el tweet
o tweet vs documentos enlazados
el hecho de aportar o referenciar recursos externos al espacio de 140 caracteres se puede suponer como un valor añadido al tweet emitido, y se rankearía con un peso mayor. También podría valorarse el tipo de documento enlazado (según plataforma: post, foto, vídeo, presentación, canción…), y la cantidad de referencias que aporta un mismo usuario.
o uso de los hashtags como hilos argumentales sobre temas*
los hashtags son de gran utilidad para seguir conversaciones, o memes colectivos por diferentes usuarios en distinto espacio-tiempo. Sólo bastará en realizar una búsqueda en el search de twitter para visualizar el histórico de ese hashtag. El uso de este recurso aporta un valor de integración en la comunidad, a la interacción y a la colaboración entre usuarios que tratan un mismo tema.
o correlación entre hashtag twitteado y si éste está en trending topics*
alimentar a un trending topic de twitter podria entenderse de muchas maneras, pero la que más me gusta es la de contribuir a marcar el efecto agenda-setting. Participar en un trending topic podria premiarse como ‘aportador’ de información fresca (ya que en ese momento es de lo que más se habla).
o la actualidad y frescura del tweet
sin entrar en interpretar si el contenido del tweet es de ‘actualidad’, sí que la fecha de publicación marca una pauta objetiva de su publicación a la comunidad
Otros factores que podrían tenerse en cuenta en un futuro: (no muy lejano)
– orígen geolocalizado del tweet* (IP, GMaps)
podría asignarse un valor al hecho de emitirlo desde un determinado lugar, quizá más próximo a una información relevante, marcada por estar en el trending topics. Sería lógico pensar que un tweet, con un enlace a foto, publicado por un usuario ante un evento o suceso (aportando material audiovisual sobre el mismo) debería tener una autoridad superior a otras aportaciones
– momento del día que el usuario envía más tweets, y con más frecuencia*
si son enviados durante el ‘horario laboral’, por la mañana o por la noche, afecta a la audiencia potencial que impacta. Viendo las franjas horarias con más tweeteo del día, hay zonas horarias con muy poca frecuencia, y por tanto, baja la audiencia. Este factor podría ser usado, tanto para darle:
o más valor (mayor número de impactos)
o menos valor (para potenciar la desestacionalización temporal del habito del tweeteo)
* temas añadidos por mi, complementando el artículo originario de Borja
